赵作海（hǎi）冤案：案件（jiàn）始末

“亡者归来”屡爆（bào）司法冤案遭错杀（shā）“死魂灵”仍待昭雪

“死人（rén）”复活令蒙冤入狱的（de）赵作海得以昭雪（xuě），而类似（sì）的河北聂树斌案、内蒙古呼格吉勒图案，在“真凶（xiōng）”现身数年后仍（réng）在期待（dài）彻底清查案（àn）情（qíng）的曙光

□本（běn）刊记者王和（hé）岩|文（wén）

如果不是“亡者”赵振晌突然归来，赵作海应该还是在河南省第一监狱服刑（xíng）的“杀人（rén）犯”。

今（jīn）年（nián）57岁的赵作海，商丘市（shì）柘城（chéng）县老王集乡赵（zhào）楼村人（rén）。11年前（qián）的5月9日，他因涉嫌杀害同村村民赵振晌（shǎng）被当地公安刑拘（jū）。在被超期羁押三年半后，商丘市中级法院一（yī）审认定赵作（zuò）海犯故意（yì）杀人罪，判处死刑（xíng），缓（huǎn）期两年执行。2003年2月13日（rì），河南省高级法院裁定核准商丘中院（yuàn）上述判（pàn）决。

今（jīn）年4月30日，“被杀害”多年的赵振晌突然出（chū）现在村里，和湖北佘祥林案情（qíng）节几（jǐ）乎完全一致。五年前，湖北（běi）京山县村民佘祥林，因杀妻（qī）错案蒙冤入（rù）狱。11年后，被佘祥林“杀害”的妻子突然现身（shēn），佘祥林最终获得国家赔（péi）偿案46万元。如（rú）今（jīn），“死人（rén）”复活令（lìng）赵作海得以昭雪（xuě）。

然而（ér），已（yǐ）被执（zhí）行死刑的河北的（de）聂树（shù）斌（bīn）、内蒙古的呼格吉勒（lè）图，在（zài）“真凶”出现（xiàn）数年后，仍未（wèi）出现清查（chá）案情（qíng）的曙（shǔ）光。

一系列离奇的冤（yuān）假错案，考（kǎo）验着社会与民众的神经，更将（jiāng）中国刑事（shì）诉讼制度的重重弊端展露无遗。

冤案（àn）始末

1998年2月15日，柘城县赵（zhào）楼村村民赵作亮报案称，叔父赵振晌失踪（zōng）达四个多月。他怀疑已被同村（cūn）的赵作海杀害。随后，柘城县公安局（jú）刑警队将赵作海作为重点（diǎn）嫌疑人，关押审（shěn）讯20多天后（hòu）释放。

1999年5月8日（rì），该（gāi）村一座水井发现一具无（wú）头（tóu）、无四肢男尸，被村民怀疑是失（shī）踪的赵（zhào）振晌。赵（zhào）作海再（zài）次（cì）被（bèi）柘（zhè）城（chéng）县警方（fāng）抓捕，并被羁押三年多。2001年11月11日，商丘市检察（chá）院的起诉（sù）书中，描（miáo）述了（le）一个完整的犯罪情节（jiē）―1997年10月30日夜，赵作（zuò）海在与本村妇女（nǚ）杜某某私通时，被也与杜（dù）某某有私情的赵振晌（shǎng）发现（xiàn），赵振晌持刀（dāo）将赵作海砍伤（shāng）。赵作海逃至家中（zhōng），持刀躲在自家大（dà）门后，等赵振晌追到（dào）后，赵作海（hǎi）用（yòng）刀（dāo）刺向赵振晌，致使赵振晌（shǎng）当场（chǎng）死亡，然后将（jiāng）赵振晌的尸（shī）体（tǐ）肢解（jiě）、隐藏。

2002年12月，商丘市中院以故意杀人罪判决赵（zhào）作海死刑，缓（huǎn）期两年执行，剥夺政（zhèng）治权利终身（shēn）。赵作海（hǎi）并未上诉，开始了漫（màn）漫囹圄（yǔ）生涯，直（zhí）到今年4月30日（rì），被赵（zhào）作海（hǎi）“杀害”的（de）赵（zhào）振晌“复活”归来。

原来，和赵作（zuò）海结怨的赵振（zhèn）晌，在1997年10月30日深夜发现赵（zhào）作海在杜某某家过夜，就（jiù）用菜（cài）刀（dāo）砍了（le）赵（zhào）作（zuò）海头部（bù）后仓皇出（chū）逃，开（kāi）始（shǐ）了颠（diān）沛流离的生活。赵作海却背负了“杀人犯”之名（míng），从此身陷囹（líng）圄，妻离子（zǐ）散。

赵振晌归来后的第（dì）五天，赵作海只身走出了（le）河南（nán）省（shěng）第（dì）一监狱。面对迟到的公正，赵（zhào）作海（hǎi）失声痛哭。

赵作海（hǎi）当年之所以违心认罪（zuì），完全是被刑（xíng）讯逼供、屈打成（chéng）招。5月11日，赵作海向媒体讲述（shù）了在柘城县公安局刑警（jǐng）队受到的非人折磨：办案警（jǐng）察对他拳打脚踢（tī），用擀（gǎn）面杖一样的小（xiǎo）棍敲（qiāo）脑袋，敲得他发晕；还在他（tā）头上放鞭（biān）炮，把他铐在板凳上（shàng），30多天不让睡觉。“当时打得我真是，活着不（bú）如死，叫我咋（zǎ）说我咋说。”

这是一个公众并不陌生的（de）刑讯逼供范本。之后被（bèi）澄清（qīng）的案情显示，这个（gè）冤（yuān）案“错（cuò）得没边没沿，简直是天方夜谭”。由于对无头尸体的确定（dìng）缺乏足够（gòu）证据，商丘市检察院（yuàn）曾以“证据不足，事实（shí）不清”为（wéi）由（yóu）两（liǎng）次退（tuì）卷，并（bìng）拒绝再次接（jiē）卷。但警方（fāng）坚持（chí）认为赵作海是杀（shā）人凶手，不肯放（fàng）人，致（zhì）使（shǐ）赵作海被（bèi）长期羁押。

2002年初秋（qiū），在全国刑事（shì）案件清理超期（qī）羁押专项（xiàng）检查活（huó）动中，柘城（chéng）县公安局将该案提交商丘市政法委（wěi）研究。政法（fǎ）委牵头研究，作出了案件具备起诉条件的决定。

之（zhī）后的45天，该案迅速走完了从审查起诉（sù）、起诉至（zhì）一审有罪判决的全部程序。庭审时，赵作海和他的辩护律师（shī）都否认了杀人一事（shì）。但法院以赵（zhào）作海曾（céng）在公安部门做了九次认罪笔（bǐ）录为由驳（bó）回（huí）。

今年5月8日，河（hé）南省高院再审判决，宣告赵作海无罪，同（tóng）时启动国家赔偿程（chéng）序和责任追（zhuī）究机制。四天（tiān）后，河南高院宣布给予（yǔ）赵（zhào）作海国家赔（péi）偿及生活困难（nán）补助（zhù）共计65万元。

5月（yuè）12日，当年（nián）涉嫌刑讯逼（bī）供的两名刑警郭守海、周明晗被商丘市检察院（yuàn）刑拘，另（lìng）有一名刑警李（lǐ）德（dé）领（lǐng）在（zài）逃。

当年（nián）主（zhǔ）抓该案（àn）的（de）柘城县公安局分（fèn）管刑侦的副局长朱培军（jun1），现任商丘市公安局行财处处长；案件负责人（rén）丁中秋、罗明（míng）珠，前者现任柘城（chéng）县公（gōng）安局（jú）党（dǎng）委副书记、副局（jú）长，后者在该（gāi）局纪委（wěi）工作；当时出庭支持公诉的检察官汪继华和（hé）郑磊（lěi），现在做律师；该（gāi）案（àn）审（shěn）判长张运随和（hé）审判员胡选民，目（mù）前（qián）在商丘市（shì）中级（jí）法（fǎ）院刑一庭（tíng）工（gōng）作。这（zhè）些人员，以及当年（nián）牵头“协（xié）调办案”的政法（fǎ）委相关人员，目前都还（hái）未被明确（què）问责。

体制沉疴

在有着（zhe）八年的（de）刑事审判工作经历中国政法（fǎ）大学教（jiāo）授（shòu）刘（liú）根菊看来，侦查（chá）机关主（zhǔ）观臆断和刑讯逼供，是（shì）铸就（jiù）冤案的首要因（yīn）素。早（zǎo）年（nián）的云南杜培（péi）武案、河北邢台李久明案（àn），以（yǐ）及湖北（běi）佘（shé）祥林案（àn）等，莫不如此。

为什么刑讯逼供如此严重？北（běi）京大（dà）学法学院博士后陈虎认为，依据中国现行（háng）证据法规则，口供具备定（dìng）罪所（suǒ）需的（de）四（sì）个全（quán）部（bù）要件（jiàn），而（ér）包括物证（zhèng）在内的其（qí）他形式证（zhèng）据（jù），只能证明（míng）其中的一个（gè）小方面（miàn），且取证、举证困（kùn）难。在迅速破案以及“命案必破”等要求的压（yā）力下，舍（shě）弃（qì）费时耗力的靠物证办案方式，倚赖口供定（dìng）案的办（bàn）案（àn）模式大行其（qí）道（dào）。

刑讯逼供（gòng）不过是（shì）屡被诟病者之一（yī）。依照刑事诉讼法规定，一个案件一般要经过（guò）公安机关（guān）侦查、检察机（jī）关审查起诉、法（fǎ）院审判等几个环节，三机关应当“分工负责，互相（xiàng）配合（hé），互相（xiàng）制约”，被告（gào）人（rén）有权获得辩护，其诉讼权利应得到保（bǎo）障。

但现实中（zhōng），公、检、法机（jī）关的配合有余而监督制约不足，原（yuán）本是（shì）层层把关的程序，往往变成“侦查-审查起（qǐ）诉-审判”的线性流程，其中，侦查环节是中心。因此，业内曾（céng）有一个比喻，称中国的（de）刑（xíng）事诉讼中，“公安是做饭的，检察院的端饭（fàn）的，法院是吃饭的”。这种（zhǒng）情况下，对侦（zhēn）查活动缺（quē）乏应有的控制，辩方的权利保障不足，很多时候甚至（zhì）沦（lún）为“要饭的（de）”，冤假错案难（nán）以避免。

另外，在中（zhōng）国的特殊体制下，政法（fǎ）委的存在往往使得问题（tí）更加复杂化（huà）。中国政法大学教师吴丹红（hóng）介绍，政法委源（yuán）于1949年（nián）后初期公、检、法三（sān）机关（guān）联（lián）合办公，由党委政法工作领导小组（zǔ）统一领导（dǎo）的机制。

政法委不是侦查机（jī）关、起诉机（jī）关和审判（pàn）机关，对于刑事诉讼的具（jù）体个案并（bìng）没有侦查、起诉和审判的经验，它游离于法律之（zhī）外，又在司法实（shí）践发挥（huī）中极其重要（yào）的作用。

吴丹红认为，由于政法委通常（cháng）更（gèng）多地（dì）考虑打（dǎ）击犯罪的效果、维护社会秩序的稳（wěn）定，可能更（gèng）多地站在公安机关的角度考虑问题。特别是政法委的负责人往往（wǎng）由（yóu）公安机（jī）关负责人兼任，这（zhè）意味着公安机关的负责人的影响力实际上超过检察（chá）院的检察长（zhǎng）和法院的院长（zhǎng）。

政法（fǎ）委（wěi）在指导和督促办案的过程（chéng）中，只是听取办案机关的汇报，不直接接触案（àn）件（jiàn）当（dāng）事人，可能造成先入为主，影响对案件的客观认识。在重大敏感的案件中，为了尽快平息事态，政法委对（duì）案件的（de）协（xié）调不免（miǎn）带有社会治理的政治目的，其决定会受当时社会形势和舆论的（de）影响，难以作出中（zhōng）立而公正的裁断。

陈（chén）虎（hǔ）认为，很多案件在政法委介入后快速了结，结果却成了（le）“早来的（de）不（bú）正（zhèng）义”，赵作海（hǎi）案（àn）即非（fēi）常典型。检察（chá）院曾经两次退卷（juàn），后来在政（zhèng）法委（wěi）协调下，“研究作出”具备起（qǐ）诉条件的“决定（dìng）”。于是，检察（chá）院的（de）法（fǎ）律证（zhèng）据判断服从于政法委（wěi）对于（yú）民情、民（mín）意等社会效（xiào）果的（de）判断，而之后的法院审判，也完全失去独立性，成为走过场（chǎng）。

当年赵作海案的（de）公诉人在接（jiē）受媒体采访（fǎng）时称，政（zhèng）法委要求20天内起诉，快（kuài）审快判。他们顶不住才起（qǐ）诉的。此案庭（tíng）审（shěn）不到半小时即告结束（shù）。陈虎表示，“我们必须反（fǎn）思，社（shè）会效果能否凌驾于（yú）法（fǎ）律效果之（zhī）上？这（zhè）种以（yǐ）社会效果而（ér）不（bú）是法律效果（guǒ）统帅（shuài）办案的思想（xiǎng），实际上隐藏（cáng）着极大的法律风险。”它导致稳定压（yā）倒一切的逻（luó）辑，而不是（shì）正义压倒一切。

谈及目前已经（jīng）启动的赵作海（hǎi）案责任追（zhuī）究程序，陈虎表示，希望（wàng）不要出现刑（xíng）诉（sù）法学家陈瑞华所说的“用制造（zào）冤案的（de）方式（shì）解决冤案”的结局。在（zài）佘（shé）祥林案中（zhōng），当年的（de）办案民警潘余后来被追责（zé）时自尽（jìn），留下遗言（yán）称“我（wǒ）是被冤枉的”。

陈（chén）虎说，当年无名尸出现后，赵作海成了替罪羊（yáng），“平息（xī）了人们的恐惧，维护了（le）社会稳定”；赵作海冤案曝光后，同佘祥林（lín）案（àn）中一（yī）样（yàng），普通警察纷纷被抓，但他们在此案中（zhōng）的责任或许不是（shì）最（zuì）重的。“一定有更大更多的责任者，他（tā）们应该被彻底追究，如商丘市（shì）政法委（wěi）当时（shí）拍板（bǎn）的人。”

聂树斌、呼格（gé）吉勒图待昭（zhāo）雪

赵作海和佘祥林不幸中的（de）万幸（xìng）有着惊人的相似（sì）―“亡（wáng）者”归（guī）来（lái）、“死（sǐ）人”复活，致使（shǐ）有关当局无从（cóng）辩驳，只能承认错案。但其他类似的案（àn）件（jiàn）当（dāng）事（shì）人就没有这么幸运，曾经（jīng）轰（hōng）动（dòng）一时的河北聂树斌案就是其中（zhōng）之一。

1994年（nián）8月5日，河（hé）北省石家（jiā）庄市西郊（现属裕（yù）华区）孔寨村附近发生（shēng）一起（qǐ）强（qiáng）奸杀人（rén）案，聂树斌成为犯罪嫌疑人被抓（zhuā），后经石家庄和河北省两级（jí）法院审（shěn）判，被判死刑。1995年4月27日，经河北省高级法（fǎ）院复核（hé）（当时最高（gāo）法院尚（shàng）未收回死刑复核权），聂树（shù）斌被执行（háng）死刑。那时聂树斌（bīn）年仅22岁（suì）。之后，聂树斌案的多名办（bàn）案人员因此立功升（shēng）迁。

十（shí）年后，2005年1月18日，河南省（shěng）荥阳警（jǐng）方在（zài）当（dāng）地某砖（zhuān）瓦厂内（nèi）抓获（huò）一名可（kě）疑男子。该男子真实（shí）姓（xìng）名（míng）叫王书金（jīn），河北（běi）广平人。他向警方（fāng）供述，曾在河北强奸多名妇（fù）女，其（qí）中四人被杀（shā）害（hài）。之后，王书金被广平（píng）县公（gōng）安局押回（huí）河北（běi），到其（qí）所交代的作案现场进行指（zhǐ）认。其中（zhōng）就有十年前由法院认定（dìng）被聂树斌“杀（shā）害”的康某遇害的现场。

2005年4月，“一案两凶”的聂树斌案被（bèi）《河南商报（bào）》曝光后（hòu），舆（yú）论哗然。河北省政法委成（chéng）立了工（gōng）作（zuò）组，负（fù）责对聂案重新调查，称将尽快公布调查结果。然而，时至今日，仍（réng）没有任何公开结论（lùn）。

期间，2007年4月（yuè），“真凶（xiōng）”王书金（jīn）被石家庄中院一审（shěn）判处（chù）死（sǐ）刑。令人意外的是，无论是起诉书（shū）还是判决书，对王书金供述（shù）的其在石（shí）家（jiā）庄（zhuāng）市（shì）郊区孔（kǒng）寨（zhài）村玉米地所作的强奸杀人案只（zhī）字未提（tí）。之后（hòu），王书（shū）金（jīn）以此为由（yóu）提出（chū）上诉，希望能为聂树斌昭（zhāo）雪（xuě）。当年（nián）7月31日，河北（běi）省高院二审不公（gōng）开开庭审理了王（wáng）书金案。至今，该案二审判决未出，当年康某的遇害，到底（dǐ）是聂树斌还是王书金所（suǒ）为，河北省高院没有给出答案。

同样的案例还有2005年（nián）年底曝出的有着内蒙古“聂树（shù）斌案”之称的呼格吉勒图案。

1996年4月9日，呼和浩特第（dì）一毛纺厂家属区公共厕所（suǒ）内发生一起（qǐ）强（qiáng）奸杀人（rén）案（àn）。公安机关迅速（sù）将18岁的青年呼（hū）格吉勒图锁（suǒ）定为犯罪嫌疑（yí）人。仅仅（jǐn）两个月后，呼格吉勒图被匆匆执行死刑（xíng）。

2005年10月23日，被指控作案（àn）21起、身负10条人命（mìng）的（de）犯罪（zuì）嫌疑人（rén）赵志红被内蒙古警方抓（zhuā）捕。其后的情景几乎（hū）和聂树斌案一模（mó）一样：赵志（zhì）红在落网后，供认曾（céng）在1996年（nián）4月在第一毛纺厂家属区公共厕（cè）所内（nèi）强奸（jiān）杀害一名女性。

翌年11月28日，呼和浩特市（shì）中级法院不公开开庭审理（lǐ）赵志红系列（liè）强奸杀人案（àn）。跟王（wáng）书金案如出一（yī）辙，检察机关对赵志（zhì）红的指（zhǐ）控，也（yě）没有提及在第一毛纺厂家（jiā）属区公共厕所内的强（qiáng）奸（jiān）杀（shā）害案。

2007年1月1日，对赵志（zhì）红的（de）死（sǐ）刑执行被临（lín）时叫停，但之后，对此案再（zài）无公开信息。和（hé）聂树斌案一样，当（dāng）年破（pò）获此案的公（gōng）检法当事人多已升迁。

对于上述（shù）两案，陈虎认（rèn）为：“之所以（yǐ）特别难翻案，关键在于一个无罪判决牵扯到整个公检法和（hé）政法委系（xì）统。一旦错误（wù）被纠正，除了国家赔（péi）偿，会有（yǒu）很多人（rén）要因（yīn）此承担错拘（jū）、错诉、错判、错杀的责任。”

(本文来源（yuán）：新世纪所属：综合要闻)