一、出借人向不（bú）特定（dìng）的借款对象出借大额资金（jīn），其行为具有反复性、经常性、营利（lì）性，符合职（zhí）业放贷的法律（lǜ）特征，应认定职业（yè）放（fàng）贷人，且违反了金融（róng）监（jiān）管的社（shè）会公共利益，双（shuāng）方（fāng）之间的借（jiè）贷行为无效。

案例一（yī）：河南省（shěng）襄城县人民法院在柳国彦、仝占停与（yǔ）黄广强民间借贷纠纷（fēn）案民事判决书[（2019）豫1025民初1997号]中认为，根（gēn）据（jù）本案查明的事实，二（èr）原告单独或者共同作为债权人，分（fèn）多（duō）次向多人出借资金，利率（lǜ）从月息2%至5%不等，涉（shè）案标（biāo）的额（é）达（dá）4000多万（wàn）元（yuán）。二原告的出借（jiè）对象具有不特定性（xìng）、出借行为具（jù）有反（fǎn）复性（xìng）、经常性，出借资（zī）金数额大、利（lì）率高，符合职业（yè）放贷（dài）的法律（lǜ）特征。二原（yuán）告的行为扰乱了国家正常的金融秩序（xù），损害了社（shè）会公共利益（yì），应认定其为从事非法金融业（yè）务活（huó）动的“职（zhí）业放贷人”。

《中华人（rén）民（mín）共和国银行（háng）业监督管理法（fǎ）》第十九条规定：“未经（jīng）国务院银行（háng）业监督管理机（jī）构批准，任何单（dān）位和个人不得设立银行业金（jīn）融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该（gāi）强制性规定直（zhí）接关系国家金融管理秩序（xù）和社会（huì）资金安（ān）全（quán），事（shì）关社会（huì）公共利益，属于效力性强（qiáng）制性规定。根据《中（zhōng）华（huá）人民共和国合同法》第五十（shí）二（èr）条的规定：“有下列情形之一的，合同无效（xiào）：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及（jí）最（zuì）高（gāo）人民法院《关于（yú）适用<中华人民共和国合同法>若干问题（tí）的解释（二）》第十四条的规定（dìng）：“合（hé）同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性（xìng）规定’，是指效力性强制性规定。”本（běn）案（àn）中，二原告与被告（gào）之间的借贷（dài）行为违反了《中华人民（mín）共和国银行业监督管（guǎn）理（lǐ）法》的强制性规定，双方之（zhī）间的借（jiè）贷行为应认定（dìng）为无效。

二、出借人（rén）谋取高额利息（xī）且（qiě）涉诉（sù）五件以（yǐ）上民间借（jiè）贷纠纷案件（jiàn），被（bèi）认定职业放贷人（rén），其（qí）以（yǐ）“套路贷”虚假诉（sù）讼的违法行为，不予保（bǎo）护（hù），被（bèi）裁定（dìng）驳回起诉。

案例（lì）二：江苏省镇江（jiāng）市中级人民（mín）法院（yuàn）在潘（pān）凤、王婷婷与樊俊民（mín）间借贷纠（jiū）纷再审民事裁定书[（2019）苏11民再116号]中（zhōng），法院再审查（chá）明，樊俊系职业放贷人，其涉（shè）诉民（mín）间借贷纠纷案件（jiàn）5件；据此认（rèn）定樊俊系职业放贷人，以（yǐ）谋取高额利息为（wéi）目的，涉嫌（xián）“套（tào）路贷”虚（xū）假诉讼的违法行为（wéi）。该行为不予（yǔ）保护（hù），应当（dāng）驳回起诉。

案例三：江苏省镇江市中级人（rén）民法院（yuàn）在刘伟与崔明（míng）伟（wěi）民（mín）间借贷（dài）纠纷再审民事裁定（dìng）书[（2019）苏11民再115号]中（zhōng），法院再（zài）审查明，崔明伟（wěi）系职业放贷人，其涉诉民间（jiān）借贷纠纷（fēn）案（àn）件12件；据此认定崔（cuī）明伟系职（zhí）业放贷人（rén），以谋（móu）取高额利息为目的（de），涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违（wéi）法行为。该行为不予保护（hù），应当驳回起诉。

案例（lì）四：江苏（sū）省镇江市中级（jí）人民（mín）法院（yuàn）在徐爱民与（yǔ）刘进东、刘恒富（fù）民间借贷纠纷（fēn）再审民事裁定（dìng）书[（2019）苏11民再114号]中，法（fǎ）院（yuàn）再审（shěn）查（chá）明，徐爱（ài）民职业放贷人，其涉（shè）诉民间借贷（dài）纠纷（fēn）案（àn）件7件（jiàn）；据此认定徐爱（ài）民（mín）为职业放贷人，以（yǐ）谋（móu）取高额利息为目（mù）的，涉嫌“套路贷”虚假（jiǎ）诉讼的违法行（háng）为。该行为不予保护，应当驳回起诉。

三、职业（yè）放贷人刻意（yì）隐瞒已经发生的（de）转账往来（lái）款，隐瞒向（xiàng）借款人出借案涉款（kuǎn）项的来源（yuán），加之（zhī）职业（yè）放贷人存在（zài）虚假借条的（de）不诚信行为，因（yīn）涉嫌虚假诉讼，驳回职业放贷（dài）人（rén）的起（qǐ）诉（sù），移送公安侦查。

案例五：江苏省宿迁市（shì）中级人（rén）民法（fǎ）院在范高进与司丽、邱（qiū）丽民间借贷纠纷再审民事裁定书[（2019）苏（sū）13民再121号]中认为，职业放（fàng）贷人司（sī）丽和（hé）同为职业（yè）放（fàng）贷（dài）人的案外人王某均（jun1）称范高进在2017年（nián）3月7日向其借款10万元过桥资金，目的是清（qīng）偿沭（shù）阳农商行的贷款10万元（yuán），故两笔借（jiè）款的借款（kuǎn）目的、借款用途、借（jiè）款金（jīn）额、借款时（shí）间（jiān）均存在高度一致性，而司（sī）丽未能提供其向范高进（jìn）现金交付借款的有（yǒu）效证据（jù），且司丽和王某（mǒu）刻意隐（yǐn）瞒双方在2017年（nián）3月7日至10日的转（zhuǎn）账（zhàng）往（wǎng）来（lái），隐瞒王（wáng）某向范高（gāo）进出借（jiè）10万元款（kuǎn）项的来源，加之司丽在与范高进的借款往来（lái）中存在退还（hái）假借条的不诚信行为，其陈述的（de）可信（xìn）度低，综合分析本案现有证据，当日仅发生范高进与王（wáng）某之间（jiān）一笔10万元借款的（de）事实具有（yǒu）高度盖然（rán）性，司（sī）丽与范（fàn）高（gāo）进（jìn）之间并不存在10万元借贷关系，故本案涉嫌（xián）虚假（jiǎ）诉（sù）讼（sòng），应裁定驳（bó）回起诉，移（yí）送公（gōng）安机关予（yǔ）以侦查。

相关法律（lǜ）法规（guī）

《中（zhōng）华人（rén）民（mín）共和国（guó）民法典》（草案）（2019年12月16日）

第二编 合（hé）同

第六百八十条（tiáo） 禁止高利放（fàng）贷，借款的利率不得（dé）违反国家有（yǒu）关规定（dìng）。

《最高人民法院（yuàn）关（guān）于审（shěn）理民间借（jiè）贷案件适用法（fǎ）律（lǜ）若干问题的规定》（法释（shì）〔2015〕18号（hào））

第十四（sì）条 具有下列情（qíng）形（xíng）之一，人民法（fǎ）院（yuàn）应当认定民（mín）间借贷合同无效：

（一） 套（tào）取金（jīn）融机构信贷（dài）资金又高（gāo）利转贷给借（jiè）款人，且借款人事先（xiān）知道（dào）或者应当知道（dào）的；

（二） 以向（xiàng）其他企（qǐ）业（yè）借贷或者向本单位（wèi）职工集资（zī）取（qǔ）得的资（zī）金（jīn）又（yòu）转（zhuǎn）贷（dài）给借（jiè）款人牟利（lì），且（qiě）借款人事先知道或者应当（dāng）知道的；

（三（sān）） 出借人（rén）事（shì）先知道或者应当知（zhī）道借款人借款用于违法犯罪活动（dòng）仍（réng）然提供借款的；

（四） 违（wéi）背社会公序良俗的（de）；

（五（wǔ）） 其他违（wéi）反法律、行政法规效力性强制性规定的（de）。

《最高（gāo）人（rén）民法院 最（zuì）高人民检察院 公安部 司法（fǎ）部关于办理非法放贷刑（xíng）事案件若干问题的意见（jiàn）》（2019年10月（yuè）21日）

一、违反国家规（guī）定，未经监管部门批准，或者超越经营范（fàn）围（wéi），以营利为目的，经常性地向社会不（bú）特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重（chóng）的（de），依照（zhào）刑法第二百二十五（wǔ）条第（四（sì））项（xiàng）的规定，以非法经营罪定罪（zuì）处罚（fá）。

前款规（guī）定中的“经常性地向社会（huì）不特定（dìng）对象发放贷款”，是指2年（nián）内向不特定多人（包括单位（wèi）和（hé）个人）以借款或（huò）其他（tā）名义出借（jiè）资金10次以上。

《中华（huá）人民共和国银行业监督管理法》（2006修正）（中华人民共和国（guó）主席令第（dì）58号）

第十九条（tiáo） 未经国务院银行（háng）业监督（dū）管理机构批（pī）准，任何单位或者个人不得（dé）设（shè）立（lì）银行业（yè）金融机构或者从事银行业金融（róng）机构的业务活（huó）动（dòng）。

《中国银（yín）行保险监督管（guǎn）理委员（yuán）会 公（gōng）安部 国家市场监督管理总局 中（zhōng）国人民银行关（guān）于规范（fàn）民间（jiān）借（jiè）贷行为 维护经（jīng）济金（jīn）融（róng）秩序有关事项的通知（zhī）》（银保监发〔2018〕10号）

三、明确信（xìn）贷规则（zé） 严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中（zhōng）华（huá）人民共（gòng）和国商业银行法》及（jí）《非法金融机（jī）构和（hé）非法金（jīn）融业务活动取缔办法》等（děng）法律（lǜ）规（guī）范，未经（jīng）有权机关依法（fǎ）批准（zhǔn），任何单（dān）位和个人（rén）不得设立从（cóng）事或（huò）者主要（yào）从事发放贷款业务的机构或（huò）以发（fā）放贷款为（wéi）日常业（yè）务活动。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》（第九次（cì））（2019年11月8日）

第53条 未依法取得放贷资格（gé）以民间借贷为业的法人，以（yǐ）及以民间借（jiè）贷行为为业的非法人组织（zhī）或（huò）者自然（rán）人从事民间借贷行为，应当依法认（rèn）定为无效。同一（yī）出（chū）借人在一（yī）定（dìng）期间内多（duō）次从事有偿民间借贷行为的（de），一般应当认定为职业放贷（dài）人。

《刘贵祥在（zài）全国法院（yuàn）民商事审判工作会（huì）议上的讲（jiǎng）话（huà）》（2019年7月3日）

要考虑出借（jiè）行为是否具（jù）有（yǒu）经（jīng）常性、出借资（zī）金是否为（wéi）自有资（zī）金等因（yīn）素综合认定某（mǒu）一出借人（rén）是（shì）否为职（zhí）业放贷（dài）人，依法认定以高息放贷为（wéi）业（yè）的职业放贷（dài）人签订的借贷合（hé）同（tóng）无效。

《天津（jīn）市高级人民法院 天津法院民间（jiān）借贷案件审理指南（试行）》（津高法〔2020〕22 号）（2020年2月1日）

21.【职业放贷行（háng）为的审查】出（chū）借人未依法取得放贷资（zī）格，在一定期间（jiān）内多次反复从事有偿民间借（jiè）贷的，一般可以认定构（gòu）成职业（yè）放贷（dài）行为（wéi）。因职业放贷行（háng）为形成的民间（jiān）借贷合同（tóng）无效。

职业放贷行（háng）为（wéi）具有营业性和营利性（xìng）。审理（lǐ）民间借贷（dài）案件中，可以根（gēn）据出借人在一（yī）定期间内放（fàng）贷次数、同一原告或关联原告提起（qǐ）民间借贷案件数量（liàng）、借贷合同约定格式化程度（dù）以及出（chū）借人是否公开推介、宣传或明示出借意愿、借款（kuǎn）金额和利息等因素（sù）综合认（rèn）定（dìng）出借人是（shì）否（fǒu）具有营（yíng）业性。同一原告或（huò）者关联原告在两年（nián）内（nèi）向全市（shì）法院（yuàn）提（tí）起民间（jiān）借贷案（àn）件5件以上，或者（zhě）出借人在两年内向社（shè）会不特定人出借（jiè）资金3次以上的，一般（bān）可以（yǐ）认定出借人的（de）放贷行为具有（yǒu）营（yíng）业性。借贷合同约定利息（xī）、服务费、咨询（xún）费（fèi）、管理费（fèi）、违约金等相关费用（yòng）的，或者借款人（rén）已实际（jì）支付（fù）上（shàng）述（shù）费用的，应认定出借人以营利为（wéi）目的出借款项。

主要业务或（huò）日常（cháng）业务不涉（shè）及（jí）放贷的（de）出借（jiè）人（rén）偶尔出（chū）借款项，或者出借人（rén）基于人情往来不以营利为（wéi）目的出借款项，不构成职业放贷行为。

25.【关联案件检索】审（shěn）理民间（jiān）借贷案件，应当对是否构成（chéng）职（zhí）业放贷或虚假诉讼进行关联（lián）案件检（jiǎn）索。