婚姻关系存续期间（jiān），双方（fāng）以夫妻（qī）共同财产购买（mǎi）房屋，产（chǎn）权登（dēng）记（jì）在未（wèi）成年子女名下，离（lí）婚（hūn）时（shí）如（rú）何处（chù）理？

一种观点认为，按（àn）照（zhào）物权法（fǎ）的规定，不动（dòng）产权属证（zhèng）书是（shì）权利人享有该不动产的证明，如果夫妻（qī）将房（fáng）屋登记在未成年子（zǐ）女名下，就意（yì）味（wèi）着（zhe）购买房屋赠与未（wèi）成年人，离婚时就作为未成年人的财产（chǎn）处理，夫妻（qī）双方无权予以分割。
另一种意见认为（wéi），不（bú）能仅（jǐn）仅（jǐn）按照（zhào）产权登（dēng）记情况将（jiāng）房（fáng）屋一概认定为未成年人的财产，还应审查夫妻双方的真实意（yì）思表示。
请问那种观点（diǎn）比较适当（dāng）？

我们倾向于另一种观点。双（shuāng）方婚后用夫（fū）妻共同财产购买房屋（wū），子女尚未（wèi）常年，如（rú）果产权登记在子女名下，夫（fū）妻离婚时不能简单的完全按照（zhào）登记情况将房屋（wū）认定为未成（chéng）年（nián）子女（nǚ）的财产（chǎn）。不动产（chǎn）登记（jì）分为对外效（xiào）力（lì）和对内效力，对外效力是指根据物权（quán）公示公信（xìn）原则，不动（dòng）产物权经过登记后，善意第三人（rén）基于（yú）对登记的信赖而与（yǔ）登记权利（lì）人发生的不（bú）动产交（jiāo）易行为应当（dāng）受（shòu）到（dào）法律保（bǎo）护；对（duì）内效力（lì）指应当审查当事（shì）人的（de）真实意思表示（shì）来（lái）确定真（zhēn）实的权利人。

 现实生活中，夫妻共同出（chū）资（zī）购买房屋（wū）后，可能基于（yú）各种（zhǒng）因素将房（fáng）屋登记在（zài）未成年女名下，但这不意味着该房屋的真实权利人（rén）即为未成年子女。人民法院应当（dāng）注意审（shěn）查（chá）夫妻双方在购买房屋时的真实意（yì）思表示。如果真实意思确实向（xiàng）房屋赠与（yǔ）未成（chéng）年子女（nǚ），离婚（hūn）时应将该房屋认（rèn）定为（wéi）未成年子女的财（cái）产，由直（zhí）接抚（fǔ）养未成年子女（nǚ）一方暂时管（guǎn）理，如果真实（shí）意思并不是将房（fáng）屋（wū）赠与未成（chéng）年（nián）子女（nǚ），离（lí）婚时将（jiāng）该房屋作为夫妻共同财产（chǎn）处理比较适宜。

相关判例

汕头（tóu）市中级（jí）人民法（fǎ）院（2018）粤05民终623号
本院认（rèn）为,本案争议的焦点（diǎn）是讼争房产是被上（shàng）诉人李某、周某（mǒu）2婚（hūn）姻（yīn）关系存续期间的夫妻（qī）共同财产还是上诉人周某1的个人（rén）财产。经查（chá），讼争房（fáng）产是李（lǐ）某与周（zhōu）某（mǒu）2婚姻关系存续期间，于2014年8月23日用夫妻共同财（cái）产出资购房（fáng），但以（yǐ）女儿周某1的名义（yì）签（qiān）订购房合（hé）同。讼争房产在（zài）李某与（yǔ）周某（mǒu）22017年7月（yuè）3日、2017年7月4日签订的《离婚协议书》中双方均约（yuē）定讼争房产归（guī）李某所有（yǒu）。周某1作为见证人在（zài）2017年7月（yuè）3日签订的《离婚协议书》中签名确认。同（tóng）日，周某2再次（cì）承（chéng）诺登记在（zài）周某1名下的讼（sòng）争房产（chǎn）待手续可办，转签（qiān）李某名下（xià），周某1再次签名确（què）认。后李某与周某（mǒu）2于2017年（nián）7月4日办理离婚手续，离婚后讼（sòng）争房产由李某（mǒu）管理、使用。2017年9月18日（rì），周某1领取讼争（zhēng）房（fáng）产的权属证书并将该权（quán）属证书交与李某。讼争房产（chǎn）是李（lǐ）某（mǒu）、周某2婚（hūn）姻关系存续期间的夫妻共（gòng）同财产还是李某与（yǔ）周某2赠（zèng）与（yǔ）女儿周（zhōu）某1，属周某1个人（rén）财产，应（yīng）当依据李某与（yǔ）周某2购房时的真（zhēn）实（shí）意思及赠与（yǔ）的法律要件等（děng）情况综合分析评判来（lái）确（què）定讼争房产真（zhēn）正权利（lì）人.
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的（de）规定：“赠（zèng）与合同是（shì）赠与人将自己的（de）财（cái）产（chǎn）无偿给予受赠人，受（shòu）赠人（rén）表示接受赠与的合同。”赠与关系的成（chéng）立，必（bì）须要有赠与人无偿赠（zèng）与且受赠人同意（yì）接受（shòu）赠与的意思表示。现实生活中，父母（mǔ）共同（tóng）出（chū）资购买房屋后（hòu），出于各（gè）种因（yīn）素的考虑，将房屋产权登记在（zài）未成（chéng）年子（zǐ）女名下（xià），但并不意味着（zhe）房（fáng）屋的真实产权（quán）人是未（wèi）成年子女，应考量夫妻在（zài）购房时的（de）真实意思表示。
本案被（bèi）上诉人李某、周某2作为上诉人周某1的父母，在离婚时二次的（de）《离（lí）婚协议书》中双方均将讼（sòng）争房（fáng）产作为夫（fū）妻共同（tóng）财产予以分割，证（zhèng）明李某与周某2均（jun1）认同讼争房产是夫妻共（gòng）同财（cái）产，未将该讼争房产赠与女儿周某1。周某1在2017年（nián）7月3日的《离婚（hūn）协（xié）议书》中作（zuò）为见证人（rén）签名（míng）确（què）认并在（zài）周某2承诺讼争（zhēng）房产待（dài）手（shǒu）续可办（bàn），转签李某（mǒu）名下（xià）的书面承（chéng）诺上再（zài）次签名（míng）确认，证明周某1认（rèn）可讼（sòng）争（zhēng）房产（chǎn）是父（fù）母的夫妻共同财产，父母有处分该财（cái）产的权利。另，2014年李（lǐ）某、周某2购（gòu）买讼争房产时（shí），周某1才13周岁，无收入来源，生活靠父母抚养，讼争（zhēng）房（fáng）产（chǎn）购买后（hòu）也是供一家共（gòng）同居住，没有将房（fáng）屋交付周某1管理、使（shǐ）用。父母离婚后（hòu），讼争（zhēng）房产由（yóu）母亲（qīn）李某管（guǎn）理、使用，权属证书也存放李某处。父母没（méi）有出资（zī）为（wéi）子（zǐ）女购买房（fáng）产或购买房产赠（zèng）与子女的义务。周某1未能提交（jiāo）其他证据（jù）足以证明李某与周某2存（cún）在赠与的意思表示，一审（shěn）判决认定李某与周某2才是（shì）讼争房产的真实权利人，有权对讼争房产（chǎn）进行分割并（bìng）无不当，本院予（yǔ）以维持。北京（jīng）市第二（èr）中级人民法院（2018）京（jīng）02民终（zhōng）198号
本院认为：本（běn）案双方诉（sù）争的争议焦点（diǎn）为（wéi）案涉房屋是否系（xì）隗某2与张某的共同财（cái）产的问题。
根据查明的（de）事实，案涉房产（chǎn）系隗（wěi）某（mǒu）2、张某在夫妻（qī）关系存续（xù）期间以夫妻共同财产购买，产权登记在隗（wěi）某（mǒu）1名下，购买房产时某尚（shàng）未成年，无独立财产。虽然依据（jù）《中华（huá）人民共（gòng）和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证（zhèng）明。不动产权属证书记载的事（shì）项，应当与不动产（chǎn）登记簿一致（zhì）；记（jì）载不（bú）一致（zhì）的，除有证（zhèng）据（jù）证（zhèng）明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为（wéi）准，不动产权属（shǔ）证书是（shì）权（quán）利人享有该（gāi）不动产物权（quán）的证（zhèng）明，但是夫妻将共同（tóng）财产购（gòu）买的房屋登记于未成年子（zǐ）女名（míng）下，在夫（fū）妻离婚时，不能简单地完全按照登记（jì）情（qíng）况将房屋（wū）认定为（wéi）未成（chéng）年子女的财产。不动产物权登记分为对（duì）内效（xiào）力和（hé）对外效力（lì），对外效力是指根据物（wù）权公示公信原则，不动（dòng）产物权经登（dēng）记后，善意第三（sān）人基（jī）于对登记的信赖而（ér）与登记（jì）权（quán）利人发（fā）生（shēng）的（de）不动产交易行为应受（shòu）到法律的保护；对内（nèi）效力是指应审查当（dāng）事人的（de）真实意思表（biǎo）示来确（què）定真（zhēn）正的权利人。实际生活中，夫妻双方共（gòng）同出资购买（mǎi）房屋后，可能基于各种因素的考虑而（ér）将房屋的产（chǎn）权登记在未成（chéng）年（nián）子女名下，但这样并不（bú）意味着该房屋的（de）真（zhēn）实产权人（rén）即为未成年（nián）子女（nǚ），而（ér）应审（shěn）查（chá）夫妻双方在购买房屋时的真实（shí）意思表示。
本案中，一、二（èr）审已（yǐ）查明，隗某2及张某在购置案（àn）涉房（fáng）产及离婚诉讼期（qī）间（jiān），均无证据显示（shì）双方有将该案涉房赠与隗某1的共同意思表示（shì），且隗某（mǒu）2在离婚诉讼的（de）一、二（èr）审以及再审审查程序中均（jun1）要求将案涉房产按夫妻共同（tóng）财产进行分割，而隗（wěi）某1亦未提供（gòng）充（chōng）足证据证明隗（wěi）某2、张某存在赠与案涉房（fáng）屋的共（gòng）同意思表（biǎo）示（shì）。故从案涉（shè）房产的出资（zī）情况及隗某2、张某（mǒu）的陈述等来分（fèn）析，夫妻双方自始至终并未形成将该（gāi）房产赠与隗（wěi）某（mǒu）1的（de）合意，本案房产的真（zhēn）正权利人并非（fēi）隗某1，而（ér）是隗某2、张某，故一审法院（yuàn）认定案（àn）涉房屋为隗（wěi）某1父母即隗（wěi）某（mǒu）2、张某的共同财产，并予以处理并无（wú）不妥，应予维持。