2021年3月3日，最高（gāo）人民（mín）法（fǎ）院（yuàn）发布（bù）《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件（jiàn）适（shì）用惩罚（fá）性赔偿（cháng）的（de）解释》（以下简称（chēng）《解释》）。
《解释》对知识产权民事案件中惩罚（fá）性赔偿（cháng）的适用范（fàn）围，故意、情节严重的（de）认定，计算基数、倍（bèi）数的确定等作出了具体规定。《解释》旨在通过明晰裁判标准，指导各级法院准确适用（yòng）惩罚性赔偿，惩处严重侵害知（zhī）识产权行为。《解释》的发布（bù）是（shì）落实惩罚性赔偿（cháng）制度的重要（yào）举措，彰（zhāng）显了人民（mín）法院全面加强知识产权司法保护的决心，对于进一（yī）步优化科技创新（xīn）法（fǎ）治环境具有重要意（yì）义。
《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事（shì）案件适用（yòng）惩（chéng）罚性赔偿的解（jiě）释》已于2021年2月7日（rì）由最高（gāo）人民法院审判委员（yuán）会第1831次会议通过，现（xiàn）予公布，自2021年3月3日起（qǐ）施（shī）行。
最（zuì）高人民法院
2021年3月2日
法释〔2021〕4号
最高人（rén）民法院（yuàn）
关（guān）于（yú）审理（lǐ）侵害知识（shí）产权民（mín）事案件
适用（yòng）惩（chéng）罚性赔偿的解（jiě）释
（2021年2月7日最高（gāo）人民法院审判委员会第1831次（cì）会议通过，自2021年（nián）3月3日（rì）起施行（háng））
为（wéi）正（zhèng）确实施知识产权惩罚性赔偿制度，依法（fǎ）惩处严（yán）重侵（qīn）害知识产权（quán）行（háng）为，全（quán）面加强知识产权保护，根据（jù）《中华人民（mín）共和国民（mín）法典》《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国商（shāng）标法》《中华人民共（gòng）和国专利（lì）法》《中（zhōng）华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国种子法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规（guī）定，结合审判实践，制定（dìng）本解（jiě）释。
第一条原告（gào）主张被告故意侵害其依法享有的知（zhī）识产权且情节严重（chóng），请求判令（lìng）被告（gào）承担惩罚性赔偿责任（rèn）的（de），人民法院应当依法审查（chá）处理（lǐ）。
本解释所称故意，包括商（shāng）标法第六十三（sān）条第一款和反（fǎn）不正（zhèng）当竞争法第十七条第三款规定的恶意。
第（dì）二条原（yuán）告请求惩（chéng）罚（fá）性赔偿的，应当在起诉时明确赔偿数额、计算（suàn）方式以及所依据的事实（shí）和（hé）理由。
原（yuán）告在一（yī）审（shěn）法（fǎ）庭辩论（lùn）终（zhōng）结前增加惩（chéng）罚性（xìng）赔偿请求的，人民法院应当（dāng）准（zhǔn）许；在二（èr）审（shěn）中增加（jiā）惩罚性赔（péi）偿请求的，人民法院可以（yǐ）根据当事人自愿（yuàn）的原则进行调解，调（diào）解不成的，告知当事人另行起诉。
第三条对于侵害知识产权的故意的认（rèn）定（dìng），人民法（fǎ）院应当综合考虑被侵害知识产权客体类型、权利状态和相（xiàng）关产（chǎn）品知名（míng）度、被告与原告或者利（lì）害关（guān）系人之（zhī）间的（de）关系等因素（sù）。
对于下列（liè）情形，人民法院可以（yǐ）初（chū）步认定被（bèi）告具（jù）有侵害知识产权（quán）的（de）故意：
（一）被告（gào）经（jīng）原（yuán）告或者利（lì）害关系人通知、警告后，仍（réng）继续实施侵（qīn）权行（háng）为的（de）；
（二）被告（gào）或其法定代表（biǎo）人、管（guǎn）理人是原告或者利害关系人（rén）的法定代（dài）表人（rén）、管理人、实际（jì）控制人的；
（三）被告与（yǔ）原告（gào）或者利害关系人之间存在劳动、劳务、合作、许可、经销（xiāo）、代理、代表等关（guān）系，且接触（chù）过被侵害的知识（shí）产权的；
（四）被（bèi）告与（yǔ）原（yuán）告（gào）或者利害关系人之间有业务往来或者为达成合同等进行过磋商，且接（jiē）触过被侵害的（de）知识产权的（de）；
（五）被告（gào）实施（shī）盗版（bǎn）、假（jiǎ）冒注册（cè）商标行为的；
（六）其他可以认定为故（gù）意（yì）的（de）情形。
第四条（tiáo）对于侵害知识（shí）产权情节严重的认定，人民法（fǎ）院应当综合考虑（lǜ）侵权手段（duàn）、次数，侵（qīn）权行为的持续时间、地域范（fàn）围、规模、后果，侵权人在诉讼中的行（háng）为等因素。
被（bèi）告（gào）有下列情形的，人（rén）民法（fǎ）院可以（yǐ）认（rèn）定为（wéi）情（qíng）节严重：
（一）因侵权被行政处罚或者法院（yuàn）裁判（pàn）承（chéng）担责任后，再（zài）次实施相同或者（zhě）类似侵权（quán）行（háng）为（wéi）；
（二）以（yǐ）侵害知识（shí）产权为业；
（三）伪（wěi）造、毁坏或者隐匿侵权（quán）证据（jù）；
（四）拒（jù）不履行保全（quán）裁定；
（五）侵权获利或者（zhě）权（quán）利人受损巨大；
（六）侵权行为（wéi）可能（néng）危害国家安（ān）全、公（gōng）共（gòng）利益或者（zhě）人身（shēn）健康（kāng）；
（七）其他可（kě）以认定为情节严重（chóng）的情形。
第五条人民法院确定惩罚性赔（péi）偿数额时（shí），应当分别依照相关（guān）法（fǎ）律，以原告实际损失数（shù）额（é）、被告（gào）违法所得数（shù）额或者因侵权所获得的利益作为（wéi）计算（suàn）基数。该基数不包括原告为制止侵（qīn）权所支付的合（hé）理开支；法律另有（yǒu）规定的（de），依照其规定。
前（qián）款所称实际损失数额、违法所得（dé）数（shù）额、因侵权所（suǒ）获（huò）得的（de）利（lì）益（yì）均难以计算的（de），人民（mín）法院依（yī）法（fǎ）参照该权利许可使用（yòng）费的倍数合理确定，并以此作为惩罚性赔偿（cháng）数额的计算（suàn）基（jī）数（shù）。
人（rén）民法院（yuàn）依（yī）法责令被告（gào）提供其掌握的（de）与侵权行为（wéi）相关的账簿、资料（liào），被告无（wú）正当理由拒不提供（gòng）或（huò）者提供虚假（jiǎ）账簿（bù）、资料的，人民法（fǎ）院可以参考原告（gào）的（de）主张和证据（jù）确定（dìng）惩罚性赔偿数（shù）额的计算基数（shù）。构成民事（shì）诉讼法第一百一十一条规定情形的，依法追（zhuī）究法律责任。
第六条人民法院依法（fǎ）确定惩罚性赔偿的倍数时（shí），应当综合考虑（lǜ）被（bèi）告主观（guān）过错程（chéng）度、侵权行为的情节严重程（chéng）度等因素。
因同（tóng）一（yī）侵权行为（wéi）已（yǐ）经（jīng）被处以（yǐ）行政（zhèng）罚款或者刑事罚金且执行完（wán）毕，被（bèi）告主张减免惩罚性赔偿责（zé）任的，人民法院不予支（zhī）持，但在确定（dìng）前款所（suǒ）称倍数时可以（yǐ）综合考虑。
第（dì）七条本解释自（zì）2021年（nián）3月3日起施（shī）行。最高人民（mín）法院以（yǐ）前发布（bù）的相（xiàng）关司（sī）法（fǎ）解释与本（běn）解释（shì）不一致的（de），以本解释（shì）为准。
最高法相（xiàng）关（guān）部（bù）门（mén）负责人就《最高人民（mín）法院（yuàn）关于审理侵害知识产权民事（shì）案件适用惩罚性赔偿的解释（shì）》答（dá）记者问（wèn）
3月3日，《最（zuì）高人民法院（yuàn）关于审（shěn）理侵害知识产权（quán）民事案件适用惩罚性赔偿的解释》（以下简称（chēng）《解释》）发布，自发布之日起施行。最高（gāo）人（rén）民法院民三庭负责（zé）人（rén）接受了本（běn）报记者的专访，就所涉重点（diǎn）问题（tí）回答了记者提问。
问（wèn）题一：请（qǐng）介（jiè）绍一下（xià）《解释（shì）》制定的主要（yào）背景？
2018年11月5日（rì），习近平总书记在首届中国国际进口博览会（huì）上提出：“中国将引入惩罚性（xìng）赔偿制（zhì）度”。此后，惩罚性赔偿制度的（de）法律修（xiū）订和政策（cè）制定工作加速推进。2019年修正的《中华人民（mín）共和（hé）国反不（bú）正当竞争法》、2020年修（xiū）正的《中华人（rén）民共和国专利法》《中华（huá）人民共和国著作权法（fǎ）》等知识产权部门（mén）法均增加（jiā）了惩罚性赔偿（cháng）条款（kuǎn）。2020年公布的《中华人（rén）民（mín）共和国民法典》规定了知识产权惩罚性（xìng）赔偿（cháng）制度，标志着惩罚性赔（péi）偿在知（zhī）识产权领域实现“全覆盖”。2020年11月30日，习（xí）近平总书（shū）记（jì）在（zài）主（zhǔ）持（chí）中央政治局第二十五（wǔ）次集体（tǐ）学习（xí）时强调：“抓紧落实知识产（chǎn）权（quán）惩罚（fá）性（xìng）赔偿制（zhì）度”。
此前，2013年修正的《中华人民（mín）共（gòng）和国商标法》、2015年修正的（de）《中（zhōng）华人民共和（hé）国种（zhǒng）子（zǐ）法》在立法上率先确立了惩罚（fá）性（xìng）赔（péi）偿规则。
从党中央（yāng）决（jué）策（cè）部（bù）署到法律规定，我国知识产权惩（chéng）罚性赔（péi）偿的制（zhì）度构建日臻完善，知识产权惩罚性赔偿（cháng）的价值（zhí）意义日益凸显。在此（cǐ）背景下（xià），最高人民法院制定出（chū）台惩（chéng）罚性（xìng）赔偿司法解释，是落实落（luò）细惩罚性赔（péi）偿（cháng）制度的实（shí）践需要，是保证惩（chéng）罚（fá）性赔偿制度（dù）能够用好用到位的重要举措。
问题二：请您介绍一（yī）下（xià）《解释》的起草过程（chéng）、思路和主（zhǔ）要内容？
“知识产权惩罚性赔（péi）偿制度研究”是最高人民（mín）法院2019年度司法（fǎ）研究重大课题，该课题研究为（wéi）《解释》的起草打下（xià）了（le）良好的基础。在《解释（shì）》起草过程中，最高人民法院先后征求了中央（yāng）有关部门、各（gè）高级（jí）人民法院的（de）意见，并召开多次座谈会，征求了产业界、律师界（jiè）和专家学者意见，努力达（dá）成最大（dà）程度（dù）的共识。
在《解（jiě）释》的起草过程（chéng）中，主要思（sī）路是：
一是坚决贯彻（chè）落实习（xí）近平（píng）总书记的重要（yào）指示（shì）。《解释》起草过程中，紧紧围绕习近平总（zǒng）书记在中（zhōng）央（yāng）政治局第二十五次集体学习时的重要讲话精神，深刻领会落实知（zhī）识产权保护（hù）工作“五个（gè）关（guān）系”，积极探（tàn）索完善符合知识产权案件（jiàn）规律的（de）诉讼（sòng）规范，不断优化有利于创新的知识产权法治环境，为建设（shè）知识产（chǎn）权强国和世界科技强国（guó）、全面（miàn）建设社会主义现代化国家提供坚实司（sī）法服务和保障。
二是保证法律统一正确适（shì）用（yòng）。《解（jiě）释》涉（shè）及著作（zuò）权法、商标法、专利法、反不（bú）正当竞争法、种（zhǒng）子法等（děng）多部法（fǎ）律，起草（cǎo）过程（chéng）中我们严格遵循正（zhèng）确统一适（shì）用民法典的要求（qiú），依法解释（shì），既保证惩罚（fá）性赔偿适用标准统一，又尽量（liàng）协调各部门（mén）法之间的表述差异，坚持（chí）全面平等保护原则，审慎明确适用条件，具体条（tiáo）文均具有（yǒu）实（shí）体法（fǎ）和程序法依据。
三是坚持问题（tí）导向。全（quán）国人大常委会分别（bié）于2014年和2017年对专利（lì）法和（hé）著作权（quán）法实施情况开展了执法检查，检查报（bào）告（gào）指（zhǐ）出，知识产（chǎn）权（quán）案件存在赔（péi）偿数额低等问（wèn）题。知识产权侵权赔偿数额低，一方面导致权利人损失难以弥（mí）补（bǔ），另一（yī）方面（miàn）导致知识产权侵（qīn）权难以有效遏（è）制。《解释（shì）》的（de）起草，立足（zú）解（jiě）决上述（shù）瓶（píng）颈（jǐng）问题，大幅度提高侵权成本，依法惩处严重侵害知识产权行为。
四是增（zēng）强实践操（cāo）作性（xìng）。《解（jiě）释（shì）》旨在通过（guò）明晰法律适用标准，增（zēng）强惩罚性赔偿（cháng）司法适用的可操（cāo）作性，为当事人提供明（míng）确的诉讼指引，确保司法解释好用、管用。
《解释》共7个条文、对知（zhī）识（shí）产权民（mín）事（shì）案件（jiàn）中惩罚性（xìng）赔（péi）偿的（de）适用（yòng）范围、请求内（nèi）容和时间（jiān）、故意和情节严（yán）重的认定、计算基数和倍数的（de）确定、生效（xiào）时间等作出了具体（tǐ）规定。
问题三：《解释》的亮点有哪些？
一是厘清“故意”和“恶（è）意（yì）”之间的关系（xì）。民法典规定惩罚性赔偿主观要（yào）件为（wéi）“故意”，商标法第六（liù）十（shí）三条第（dì）一款、反不（bú）正当竞争法第十七条第（dì）三款规定为“恶意”。《解释》起草过程中（zhōng），经征求各方（fāng）意（yì）见和反复研究，我们认（rèn）为，“故意（yì）”和“恶（è）意”的含义应当是一致的。
知识（shí）产权作为市（shì）场主体对自己智力成果（guǒ）和经营标（biāo）记、信誉依（yī）法享（xiǎng）有（yǒu）的（de）专（zhuān）有（yǒu）权利，其权利所有人可以是一人（rén）或数人，但使用人或者运用人的人数是不确定的。未经许可（kě）使（shǐ）用他（tā）人知（zhī）识（shí）产权一般会构成侵（qīn）权，而此时侵权人对所（suǒ）使用知识产权的权属或（huò）者（zhě）是（shì）否取得（dé）许（xǔ）可（kě）应当（dāng）是知（zhī）道的。实（shí）践中，构（gòu）成（chéng）“故意”还是“恶意”很难严格（gé）区分（fèn），故（gù）对“故意”和（hé）“恶意”作一致（zhì）性解释，防止产生“恶意”适用于商标（biāo）、不正当（dāng）竞争领域（yù），而“故意”适用于其（qí）他知识（shí）产（chǎn）权领域（yù）的误解（jiě）。
二是明晰情节严重的（de）认定标准。情节严重是惩（chéng）罚性（xìng）赔偿的构（gòu）成要件之一,主要针对行为（wéi）人的（de）手段（duàn）方式及其造成的后果等客（kè）观（guān）方面,一般（bān）不涉及行为人的主观状态。《解释》第四条规定的考（kǎo）量（liàng）因素主要来源（yuán）于已有（yǒu）的（de）典型（xíng）案（àn）例。
三是明（míng）确惩罚性赔偿基数（shù）的计算方式。关于惩罚性赔偿（cháng）基数的计算方式（shì），专（zhuān）利法第（dì）七十一条、著作权法（fǎ）第五十四条（tiáo）、商标法第六十三条、反不正当竞争法第十七条（tiáo）、种（zhǒng）子（zǐ）法第七十三条都作出（chū）了明（míng）确（què）规（guī）定。著作权法（fǎ）和（hé）专（zhuān）利（lì）法（fǎ）未规定计算基数的先后次序，商标法、反（fǎn）不正当竞争法和种子法规定（dìng）了先（xiān）后（hòu）次序。此外，不同法（fǎ）律对惩罚（fá）性（xìng）赔（péi）偿是（shì）否包括合理开支的规定（dìng）亦存在不一致之处（chù）。为此，《解释》第五条（tiáo）规定“法律另有（yǒu）规定的，依照其规定”，是指不同（tóng）案（àn）件类型（xíng）分别适用所对（duì）应的部（bù）门法。
为发挥惩罚性（xìng）赔偿（cháng）制（zhì）度遏制侵权的重要作用，立足知识产权（quán）审判（pàn）实际，《解释》将参（cān）考原（yuán）告的主张和提供的证据所确定（dìng）的赔偿数额作为基数的（de）一种。同（tóng）时（shí）规（guī）定，对于提供虚（xū）假账簿、资料的，将（jiāng）依据民事（shì）诉讼法（fǎ）第（dì）一百一十（shí）一条追究法律责任。
问题（tí）四：如何防止惩罚（fá）性赔偿制（zhì）度被滥用（yòng）？
为（wéi）确保正确实施知识（shí）产权惩罚性赔偿（cháng）制（zhì）度（dù），避免实践中（zhōng）的滥用，一是明（míng）确惩罚（fá）性赔偿的适用要件。《解释》对适用惩（chéng）罚性（xìng）赔偿的范围、请求内容和（hé）时间、主观要（yào）件、客观要（yào）件、基数计算（suàn）、倍（bèi）数确定等作（zuò）了明确规定，涵盖了惩罚性赔偿适用的全部要件，提供了明（míng）确（què）的操（cāo）作指引（yǐn），也给当事人以稳（wěn）定的预期，确保惩罚性赔偿制度（dù）在司（sī）法实践中用好、用到位，从裁（cái）判规则上为防（fáng）止惩罚性赔偿被（bèi）滥用提供了保障（zhàng）。
二是通过典型案例（lì）加强（qiáng）指导（dǎo）。最高（gāo）人民法院（yuàn）近期（qī）将专题发布知识产（chǎn）权（quán）惩罚性赔偿的（de）典（diǎn）型案例，以便进一步准（zhǔn）确把握《解释（shì）》条文的含义，指导各级法院正确适用《解释》。今后（hòu），最高人民法院将（jiāng）不断（duàn）总结审判经验，进（jìn）一步推动完善惩罚（fá）性赔偿制度，切实阻遏严重侵害知识产权行为。
