基本案情：A公司（sī）为有（yǒu）限责任公司，甲公司（sī）系A公司的股东（dōng）。甲公司与乙公司签（qiān）署《借款协议》，约定甲公（gōng）司向乙（yǐ）公司（sī）借（jiè）款1亿元。A公（gōng）司与乙公司签署《担（dān）保合同》，承诺（nuò）为甲公司的上述债（zhài）务（wù）承担（dān）无限连带责任，《担保（bǎo）合同》上加（jiā）盖有A公司公章，A公（gōng）司法（fǎ）定代（dài）表人肖某亦签字确认。后甲公司未（wèi）按时足额清偿债务（wù），乙公司起诉要求（qiú）甲公司承担清偿（cháng）责任，A公司承担连带保证责任。A公司主张《担保（bǎo）合同》未经股东会或董事会决议，应认定无效。

法院经审理认为：A公司系为其股东甲公司提供的关联担（dān）保，根据现有证（zhèng）据（jù），乙公（gōng）司（sī）在（zài）订立（lì）合同时未对A公司的（de）股东会决（jué）议进行审查，乙公司存在（zài）过错，并非善意（yì），因此《担保合同》无效。关（guān）于（yú）各方的责任（rèn）分担，可（kě）按照《担保法（fǎ）》及担（dān）保（bǎo）法司（sī）法解释（shì）关于担保无效的规（guī）定处理。

典（diǎn）型意（yì）义：《公司法》第（dì）十六条对公（gōng）司法（fǎ）定代表人的代表权进行了限制，并对关联（lián）担保和非关（guān）联担保（bǎo）的（de）决议机关作出了区别规定。担保行为（wéi）不是法定代（dài）表人能单独决定的（de）事项，必须以（yǐ）公司股东会、董事会等的决（jué）议作为（wéi）授权的基础。为公司股东或实际控制人提（tí）供关联担保（bǎo），必（bì）须由股东（大）会决议（yì）；为公（gōng）司股东或（huò）实际控制人（rén）以外的人提供非关联担保，则由公司章程规定是由董事会决议还是股东（大）会决（jué）议。法（fǎ）定（dìng）代表人未经授权擅自（zì）为他人提供担保的，构成越（yuè）权（quán）代表。

根据《合同（tóng）法》第五十条的规定，订立合同时债权人善意的（de），担保合（hé）同有效，反之则无效。担保合同有效（xiào），债权（quán）人请（qǐng）求公司承担担保责（zé）任的（de），人民法院依法予以支（zhī）持；担保合同无效，债权人请求公司承担担（dān）保责任的，人民法（fǎ）院不予支持，但可以按照（zhào）《担保法（fǎ）》及（jí）有关司法解释关于担保无效的规定处（chù）理。