2014执他（tā）字（zì）第8号

河南省高级人民法院：
    你院（2013）豫法执复字第00042号《关（guān）于银行（háng）贷款账户能否（fǒu）冻结的请示（shì）报告》收悉（xī），经（jīng）研究，答复如下：

在银行作为协（xié）助执行人时，现行法（fǎ）律和司法解释（shì）只规定了可以对被执行人的银（yín）行存（cún）款（kuǎn）账户进（jìn）行冻结，冻（dòng）结（jié）银行（háng）贷款账户缺乏依据。强（qiáng）制（zhì）执行（háng）应当通过控制和处分被执行人财产的措施来（lái）实现。银行开（kāi）立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记（jì）载其向被执行人（rén）发放贷款及收回贷款（kuǎn）情况的（de）账（zhàng）户（hù）、其中（zhōng）所（suǒ）记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权（quán），属（shǔ）于（yú）贷款银行的资产（chǎn），并非被执行人的资产（chǎn），而只是被执行人对（duì）银行的负债。

因（yīn）此，通过“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目（mù）的。只要人民（mín）法院冻结（jié）到了被执（zhí）行人（rén）的银行存款账户（hù）或控制其他可（kě）供执行（háng）的财产，即足（zú）以（yǐ）实现（xiàn）执行（háng）的目的，同时也足（zú）以防止被执行人以冻结（jié）或查封的资产向（xiàng）银行清偿债（zhài）务。而（ér）所（suǒ）谓“冻结”被执行（háng）人银行贷款账户，实质是禁止（zhǐ）银（yín）行自主地从法院（yuàn）查封、扣押、冻结的（de）被执行人（rén）财（cái）产以外的财产中实现收回贷款的行为。这种禁止（zhǐ），超出执行的（de）目的（de）。将（jiāng）侵害银行的合法权（quán）益，如（rú）果确（què）实存在（zài）银行在法（fǎ）律冻结被执行人存（cún）款账户之后，擅自扣收贷款的情况，则可以依法强制追回。

因此，在执行（háng）以银（yín）行为协助执行人的案件时，不能（néng）冻结户名为被执行人（rén）的银行贷款账（zhàng）户。

                                        二0一四年四（sì）月二日